Нагледно: Апелативните съдилища в София и Велико Търново потвърдиха отнемане на незаконно придобито имущество за над половин млн. лева.

Снимка на Съдебната палата в София и логото на КПКОНПИ долу вдясно.

Защо това е важно: Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) съобщи, че Софийски апелативен съд (САС) и Апелативен съд - Велико Търново са потвърдили решенията на първа инстанция, с които са уважени искове на КПКОНПИ за отнемане на имущество на стойност 610 882.30 лв. в полза на държавата.

От официалното съобщение става ясно, че от Коста Трифонов и съпругата му се отнема имущество в размер на 392 080 лв. САС е потвърдил изцяло решението на Софийски градски съд. Сред отнетото имущество е апартамент в София, пет ателиета в столицата, три леки автомобила, дружествени дялове и парични суми по сметки.

Проверката срещу Трифонов започва след обвинение от прокуратурата в разпространение на наркотици. Според информацията на съда, Трифонов е осъждан многократно за извършени престъпления против собствеността, реда и общественото спокойствие, както и за общоопасни престъпления. Към това има досъдебни производства и проверки. Магистратите са посочили, че няма установен законен произход на средствата на семейството, което е доказано от две назначени съдебно-икономически експертизи. В периода, в който е придобито отнетото имущество, няма установен никакъв законен източник на доходи, посочват от КПКОНПИ. Съдебното решение е влязло в сила.

Апелативен съд - Велико Търново е потвърдил решение на Окръжен съд - Плевен, с което се отнема имущество на стойност 218,802.30 лв. от Тодор Митев и съпругата му. В сумата влизат двуетажна жилищна сграда, два леки автомобила, златни накити и парични суми. Проверката срещу Митев започва след привличането му като обвиняем за държане на акцизни стоки без бандерол - цигари. В съобщението се казва, че съдът не приема възраженията на Митев, че “престъпната му дейност е пресечена, поради което не може да се предполага, че от тази дейност е реализирал доходи”. Това решение не е окончателно и може да се обжалва пред Върховния касационен съд.

В официалното съобщение не се споменават имената на двете съпруги и до каква степен те са замесени в посочените дейности.